| |
| Notas Técnicas |
 |
| |
|
 |
Autoridades en Copa Davis - Oficiales en la pista |
|
| |
| En la entrega anterior habíamos mencionado que el umpire y el árbitro general eran los oficiales en que descansaba el principio de autoridad. El primero, en lo referente a todas las cuestiones de hecho que ocurren dentro del court, todo el perímetro del estadio, cancha y tribunas incluidas. El segundo, en lo atinente a cuestiones reglamentarias. |
|
| |
|
| |
 |
| |
| |
Pero hemos hecho notar que los partidos de Copa Davis se juegan en un clima "enrarecido" producto de intereses y presiones. Aún antes de iniciar la serie, la elección de los jugadores, del capitán y las pautas aplicadas a la distribución de los premios, todo ello convertido en ejes de polémicas.
Merece recordarse por lo insólito, el episodio protagonizado por José Luis Clerc disputando el quinto punto del match Argentina-Unión Soviética (1985) en el B.A.L.T.C. Estando dos sets iguales, José Luis Clerc disputaba el quinto parcial con Andrei Chesnokov, con un marcadaor de 2 a 2 y 40 ¡guales, cuando el juez de línea, Gabriel Martín, cantó un "foot fault" o "falta de pie", de primer saque contra Clerc.
A pesar que tan solo algunos minutos antes, el mismo juez de línea le había marcado otro "foot-fault" a Chesnokov, el público provocó un desorden de tal magnitud que obligó a la intervención de los tres italianos que dirigieron la serie: Nicola Pietrangeli como juez árbitro y Giuseppe DiStéfano y Luigi Brambilla como umpires o jueces de silla neutrales. Pietrángeli, en su condición de árbitro general y por las atribuciones conferidas en las Reglas de la ITF, tomó la polémica decisión de remover a Gabriel Martín de su puesto de juez de línea. Finalmente, Clerc perdió el equilibrio, el punto decisivo y Argentina la serie.
En la conferencia de prensa, Clerc culpó a Martín de Gainza, director de la Escuela de Árbitros, quien había provisto a los jueces auxiliares del umpire. Clerc manifestó :"Los jueces no se dan cuenta de que no me perjudicaban a mí, sino al país.
No se entiende que ellos, manejados por Martín de Gainza, se equivoquen en mi contra. Lo que pasa es que De Gainza no llegó a nada en el tenis y goza cuando sus jueces cantan malos mis tiros. Yo no pido que me los regalen, pero tampoco puedo entender que el resentimiento de una persona llegue a límites insospechados, como haber perdido la categoría en Copa Davis con fallos equivocados todos los días." Insólitamente, De Gainza pasó a tener un rol protagónico incomprensible. Décadas más tarde, Clerc se extendió sobre sus deseos de ganar la Copa y su sentimiento de culpa, adjudicándose la responsabilidad por la derrota y contando las presiones que sufrió en los días previos y durante la serie. "El foot fault me sacó de las casillas. No pude más. Me costaba luchar contra el rival y encima, tenía que hacerlo con mis propios jueces de línea." Martín de Gainza nos manifestó que en aquel momento se sorprendió por el tenor de dichas declaraciones, pues él se había limitado a enviar a los oficiales auxiliares. Agregó que mantenía relaciones cordiales con Clerc, a quien conocía a través del tenis además de haberlo tratado socialmente. "La Copa Davis se gana jugando bien y ello implica soportar la presión. Lo del foot fault fue una excusa esgrimida al no poder soportar la derrota de la que se sentía responsable. Batata era muy querido, muy buen tipo, si no fuera por esta estupidez. Han pasado muchos años y este tema pudo haber sido conversado y olvidado. Una verdadera lástima.", relató.
Sorprende gratamente la actitud de Martín de Gainza, quien a pesar de los agravios recibidos, manifestó que para él este episodio había prescripto. El propio capitán del equipo soviético, Shamil Tarpischev, reconoció como inusual que un juez de línea local cobre una falta de esta índole, contra un jugador local, en una instancia clave del partido. Un verdadero elogio.
Vale preguntarse, contra la opinión de muchos, si no es ponderable la actitud de Gabriel Martín de haber fallado sin haber traicionado a su conciencia. *
Fuentes:
*ITFCopa Davis. Reglamento. Capítulo VIII. OFICIALES EN LA PISTA - artículo 42: Juez árbitro y jueces de silla. Designaciones- Inciso (a): "Al menos 21 días antes de la eliminatoria el Comité de Copa Davis nombrará el personal oficial siguiente:
(I) Un un juez árbitro y dos jueces de silla neutrales para cada eliminatoria del Grupo Mundial.
(II) Un juez árbitro y un juez de silla neutral para cada eliminatoria del Grupo I de Zona.
(III) Un juez árbitro para cada eliminatoria del Grupo II de Zona.
(IV) Un juez árbitro y un juez de silla neutral para los Grupos III y IVde la Zona.
** "Historia del Tenis en la Argentina " de Roberto Andersen y Eduardo Puppo. Primera edición, 2012. Talleres grupo Maori, Vicente López, Buenos Aires, Argentina.
|
| |
| |
| |
|
| |
|
|
¿Le interesaría más información?
